Каждую зиму оконные компании сталкиваются с рекламациями, связанными с обледенением окон. Нынешняя зима не исключение. Когда на большей части территории России столбик термометра опускается ниже 20 градусов, заказчики сталкиваются с тем, что окна в их домах покрываются ледяной коркой, запотевают и текут, а микроклимат в их квартирах становится нездоровым. Как рассказал нам директор ООО «Декоратор» из города Вологды, Дмитрий Плотский: "Стукнули в декабре морозы минус 32. На окнах образовалась корка льда, конденсат. Это наши окна, установленные нашей компанией. Нам звонят заказчики и задают один и тот же вопрос: «Почему?». Потребитель считает, что если в его квартире установлен стеклопакет, то все должно быть хорошо. А то, что не соблюдается влажностной режим, нет вентиляции — это неважно. Получается, что, устанавливая окна в старые дома, которые проектировались под другие материалы, мы нарушаем воздухообмен, нарушаем микроклимат в квартире. И у некоторых потребителей появляется сразу же тысяча проблем, которые позволяют им обращаться в суд в надежде на компенсацию со стороны нашей компании. Нам приходится отстаивать свою правоту в суде. Мы в этом году уже два суда выиграли». Наше издание не один раз писало об этой проблеме, разъясняло ее суть и старалось помочь производителю окон в борьбе с нею. Вот и в нынешнем декабре мы столкнулись с тем, что проблема конденсата в зимнее время одна из самых острых для оконщиков.

Предлагаем вашему вниманию две статьи на тему конденсата. Первая статья поднимает проблему на примере продолжающегося судебного процесса против оконной компании. Вторая — разъясняет с научно-практической стороны причины возникновения конденсата на окнах ПВХ и позволяет оконщикам грамотно и обоснованно отстаивать свои интересы в суде. Мы, конечно же, подразумеваем, что изделие, изготовленное оконной компанией, качественное, монтаж выполнен профессионально и добросовестно, все документы, предоставленные заказчику, легитимны. А, так как судебная система в Российской Федерации не прецедентна, то каждому из нас придется в суде отстаивать свою правоту и надеяться на неподкупность и профессионализм судей.

 

Представьте картину, что вас вызывают в суд за неуплату налогов. Аудитор показывает вам ошибку:

— У вас 3х3=9, а должно быть 10.

— Где вы учились?

— Где надо. Я всегда так считаю.

— Но это же — таблица умножения!

— В нашем ведомстве нет официального приказа ею пользоваться.

— Пригласите эксперта!

Эксперт: Вообще-то 3х3=11 (в восьмеричной системе).

Аудитор: Ну вот, видите? Заплатите штраф за попытку обмана и радуйтесь, что дешево отделались!

Какой-то бред, скажете вы. Это же элементарная арифметика! А если это не арифметика, а физика? И не совсем элементарная?

 

Сейчас стало модно при ремонте квартиры ставить пластиковые окна. Вот и заказал господин Ковылев у ИП Квасникова В.Н. в городе Тутаеве Ярославской области три пластиковых окна в сентябре 2006 года на сумму 41200 рублей. При заключении договора ознакомился с инструкцией, где было написано:

«Установка герметичных пластиковых оконных конструкций приводит к нарушению прежнего режима естественной вентиляции, которая обеспечивалась щелями старых оконных конструкций. Пластиковые окна, обеспечивая плотное запирание, изменяют условия вентиляции и теплообмена. Из-за этого может появиться проблема — возникновение конденсата. Конденсат — это появление влаги на поверхности предметов при определенном сочетании температуры и влажности на улице и в помещении. Влага появляется в помещении в результате жизнедеятельности человека (дыхание, стирка, готовка и т.д.) и при большом количестве комнатных растений. При отсутствии приточно-вытяжной вентиляции (естественных сквозняков) избыточная влага оседает на холодных предметах.

При установке пластиковых окон со стеклопакетами появление конденсата обусловлено: отсутствием вентиляции, плохим проветриванием, повышенной влажностью помещения.

Чтобы сохранить гигиенический комфорт в квартире, возможно установить вентиляционное устройство (например, «Гигро» французской фирмы «Аэрэко»). Работа данной системы эффективна только при наличии вытяжной вентиляции в помещении.

Учитывая высокую герметичность изделий, необходимо своевременно и регулярно проветривать помещение, чтобы избежать выпадения конденсата, особенно в зимнее время».

 

Кажется, уже все «разжевано». Закон «О защите прав потребителей» (статья 10) соблюден.

Пришла зима, и по стеклам потек конденсат, да еще как потек, и от окон сильно «дует». Не знал бедный Ковылев, что холодный воздух вдоль стекла и откосов опускается вниз — «конвекция» называется, а при повышенной влажности напоминает сырой ветер.

Вызвал Ковылев предпринимателя Квасникова в феврале 2007 года по гарантии. Откосы, на всякий случай, еще утеплили, а заодно влажность померили — получилось 77%! Ни в какие нормы не укладывается.

Ковылев здраво рассудил, что это все отговорки недобросовестного предпринимателя и по весне подал на него в суд. Пришлось Квасникову за свой счет провести испытание аналогичного блока в Московском НИИ строительной физики. Получилось, что такое окно (0,56 кв. м°С/Вт) соответствует всем требованиям территориальных строительных норм Ярославской области, и даже на 0,01 лучше существующего показателя. И это при том, что окна с такой теплозащитой предназначены для нового строительства. В старом доме, где стояло окно с характеристикой 0,38–0,4, а батареи должны были держать температуру 20°С в режиме проветривания, установка «теплых», да еще герметичных, окон приводит к перегреву квартиры, а вентиляция «сквозняками» — к простудам.

Приходит следующая зима, конденсат течет, без экспертизы не обойтись. Суд идет. Только для этого нужно уже следующей зимы ждать.

Наконец, в январе 2009 года на объекте появляется сотрудник Ярославской лаборатории судебной экспертизы Андреева С.В. (инженер-строитель, стаж экспертной работы 9 лет), и, увидев струи конденсата, стекающие по двухкамерному стеклопакету, пытается понять, откуда эта вода взялась.

Разобрали откос — монтажный шов в норме. Пришлось взять тайм-аут и прийти через день с приборами. Открыли окна, чтобы сбросить на улицу избыток пара за счет парциального давления, потом закрыли, подождали, пока поднимется температура (влажность поднимается намного медленнее), и замерили оба параметра. И получилось все в норме, указанной в санитарных правилах и нормативах (СанПиН): температура в пределах оптимальной 20–22°С, влажность — тоже, 30–45% (при допустимой 60%).

В этом месте придется сделать отступление: санитарные правила разрабатывали врачи, но не учли они, что при такой температуре и влажности зимой по стеклам неизбежно потечет конденсат, тем сильнее, чем ниже температура за окном. Правда, при нормальной вентиляции холодный (а потому сухой) наружный воздух будет весьма заметно уменьшать внутреннюю влажность, и конденсата не будет, но об этом чуть позже.

А пока вернемся к экспертизе. Раз все параметры в норме, откуда тогда конденсат? Наверное, окна плохие, — рассудила Андреева. — Тем более, изначально по договору профиль должен был быть трехкамерный, а привезли (без доплаты) пятикамерный. Он, конечно, «теплее», но все равно — договор нарушен!

Наконец, выход найден. В ГОСТе на окна написано, что при трехкамерном профиле такие окна имеют теплозащиту в среднем 0,51, а при пятикамерном, согласно инструкции Минюста и рекомендациям по проектированию, в среднем, на 0,03 больше.

0,51+0,03=0,54. А требуется 0,55!! Из-за этой-то 0,01 и течет конденсат!

 

Вывод: из-за несоответствия сопротивления теплопередаче пластикового профиля

конденсат течет по стеклам. Да еще монтажный шов великоват, наверное, из-за этого тоже течет.

 

Ну, что ж, суду все ясно. Окна — заменить, штраф, неустойку и моральный вред — оплатить.

Удивленный ИП Квасников потребовал привлечь других специалистов. На его зов слетелись: из Москвы — эксперт из общества защиты прав потребителей и специалист по монтажу, из Владимира — полномочный представитель завода — изготовителя оконных блоков.

Эксперт из Москвы сделал вывод, что при проведении экспертизы не обследовано состояние вытяжной вентиляции; расчет сопротивления теплопередаче оконных блоков экспертом сделан неправильно; приборы не проверены.

Специалист по монтажу: «состояние монтажного шва влияет прежде всего на температуру откосов, а не стеклопакетов».

Представитель завода: «в квартире Ковылева от «зонтика» над плитой идет труба в вытяжную решетку, перекрывая вытяжную вентиляцию».

Адвокат Ковылева пытался возражать: «Вот, на фотографии видно, как плохое окно все запотело».

Представитель завода: «На фотографии видно, как на подоконнике стоит запотевшее зеркало. У него тоже коэффициент сопротивления теплопередаче ниже нормы?»

Андреева: «Я все делала по утвержденной инструкции».

Дело начинает принимать неприятный оборот. Это что же получается? Эксперт Минюста неквалифицирован. Спасая родной Минюст, судья принимает решение перенести заседание на три дня.

Через три дня ситуация кардинально меняется. Тут уже Андреева «на коне». Если эту статью читают специалисты по вентиляции, я прошу их сесть, чтобы не упасть, прочтя откровения сертифицированного строительного эксперта Минюста.

Цитирую дословно: «Работу вытяжки не исследовали, так как она в рабочем состоянии, необходимости в этом не было, поскольку параметры климата в квартире соответствуют норме. Скорость движения воздуха оптимальная — не более 0,15 (м/с). Даже если она составляет «ноль», то это норма. Бывает ли ниже нуля, я не знаю. Даже независимо от температуры за окном пластик не может быть холодным вообще. Причина выпадения конденсата — несоответствие конструкции оконного блока. Замерено 0,54, а должно быть 0,55. Если температура ниже точки росы, то появляется конденсат, плесень. Я не знаю, что такое точка росы, я не физик».

Услышав такое, ответчик не сдержался: «Дуру не надо из себя строить, эксперт со стажем!», за что получил замечание суда за неуважительное отношение к участникам процесса.

Для закрепления успеха в качестве свидетеля был приглашен директор конкурирующей фирмы господин Рубликов, имеющий некий «сертификат компетентности» и прославившийся тем, что предыдущую его экспертизу вынуждены были переписывать за него более компетентные люди. Послушайте, что он сказал: «Я в квартире у истца не был. В ГОСТе по микроклимату указано не более 0,15 (м/с — скорость движения воздуха. Прим. авт.), я трактую это как от 0 до 0,15, другого понимания быть не может. Разница между температурой точки росы и конденсацией большая. Чем больше движение воздуха, тем больше был бы конденсат».

Вы мне не поверите, но этот человек — кандидат наук.

Не буду перегружать читателя цитированием остальных его не менее мудрых мыслей.

Остальные свидетели, не обремененные различными титулами, заявляли просто: «А у меня в квартире окна другой фирмы, и по ним не течет», не уточняя, что окна эти имеют теплозащиту в лучшем случае 0,51.

В «последнем слове» ответчик, фактически превратившийся в подсудимого, прочел присутствующим лекцию по строительной физике с перечислением всех ошибок «экспертов», только кто его слушал? Решение суда было предопределено, равно как и определение на запрет повторной экспертизы (а ведь проведенную Андреевой экспертизу оплатил ответчик Квасников).

 

Теперь он должен:

 

? 41200 рублей — стоимость товара и услуг;

? 20000 рублей — неустойка;

? 20000 рублей — компенсация морального вреда;

? 16700 рублей — составление искового заявления и участие представителей в суде;

? 4900 рублей — участие специалиста (Рубликова) в судебном заседании;

? 781 рубль 04 копейки — санитарно-эпидемиологическое заключение;

? 40600 рублей — штраф в бюджет муниципального района Ярославской области;

? 1924 рубля — госпошлина.

Итого 146105 рублей 04 копейки, не считая расходов на экспертизу, адвоката и услуги иногородних специалистов. Механизм возврата блоков прописать в решении суда судья, естественно, забыла.

 

Две недели интернет-сообщество специалистов по светопрозрачным конструкциям обсуждало, как можно остановить это беззаконие. Фамилии Андреевой и Рубликова стали нарицательными символами безграмотности. Остановились на том, что нужно создавать Ассоциацию помощи пострадавшим от «заказных» дел. Потому что любой потребитель может доказать в суде как 3х3=10, что предприниматель недостаточно внятно объяснил ему, что при герметичных окнах может выпасть конденсат.

А все-таки, откуда он взялся? Отсутствие вытяжной вентиляции, стирка, сушка белья, варка супа, прием душа и обилие растений уже упоминались. Но бывает и так: в старых домах трубы отопления ржавые, небольшая трещинка в трубе под полом надежно снабжает паром всю квартиру, не приводя к затоплению. Заменяются эти трубы только при капитальном ремонте всего дома, на который, как обычно, не хватает денег.

 

И что дальше? Если при заказе новых окон Ковылев прочистит вытяжную вентиляцию, отсоединит от нее «зонтик» над плитой, оснастит окна рекомендованными клапанами и сделает в подоконниках воздуховоды для обогрева стекол теплом батарей, может быть конденсат и исчезнет. А, может быть, и нет. И будет Ковылев до бесконечности судиться, пока не заработает аллергию или астму от спор плесени на окнах.

Пока что Квасников собирается подавать апелляцию в вышестоящий суд и нанимать другого адвоката. Количество таких дел будет расти.

Потому что окна, как «часть инженерного оборудования дома, находящаяся в пользовании жильца» не имеют четкого юридического статуса.

Потому что установка герметичных окон без обследования состояния квартиры и соответствующего проекта всегда изменяет микроклимат в известную сторону.

Потому что инженеров по светопрозрачным конструкциям в институтах не обучают, и подобные Андреевой и Рубликову «специалисты» именуются экспертами.

 

Интересно, а в суде высшей инстанции есть строительные эксперты со знанием законов физики? Или ни один российский суд теперь уже не посмеет нанести урон престижу Минюста?

Дата публикации: 15.03.2010