ГОСТ 3097102002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» медленно, но верно завоевывает место под солнцем. Прогрессивный по своей сути, он требует иного — более ответственного — отношения к процессу монтажа светопрозрачных конструкций. Причем не только со стороны монтажников окон, но и со стороны других участников строительного процесса. На практике это означает, что сама попытка сформировать монтажный шов в соответствии с нормами строительной теплофизики может быть
обречена на провал из-за несовпадения интересов. Предлагаемый вашему вниманию материал, подготовленный генеральным директором Управляющей компании «Добрые Окна» Павлом Коротиным, — рассказ о том, как мелочи (на первый взгляд) могут свести на нет саму идею энергоэффективного монтажного шва.

Индивидуальное качество в массовом строительстве?

Частный заказчик платит за качество. И платит очень хорошие деньги. Массовый застройщик экономит каждый цент на квадратном метре. Потому что этих метров — десятки и сотни тысяч. Потому что каждый сэкономленный цент экономит десятки тысяч в твердой валюте.
Частные заказы (неважно — реновация или новое строительство) предполагают, что подготовку оконного проема и монтаж окна производит один и тот же исполнитель. На новостройках эти функции разделены между разными субподрядчиками. При выполнении частного заказа фирма отправляет на объект проверенного монтажника, чья квалификация известна. В ситуации, когда горят сроки ввода объекта, возросший объем работы выполняется за счет привлечения дополнительной рабочей силы, и в большинстве случаев качество ее работы неизвестно.
Так возможно ли высокое качество исполнения монтажных швов на объектах массового строительства? Думаю — да. Просто стоит обратить внимание на некоторые мелочи. Собственно, об этих «типовых» мелочах и пойдет речь дальше. Вся информация приведена на примере конкретного объекта (каркасно-монолитное здание, ограждающие конструкции из пенобетона, слой пенопластового утеплителя и
облицовочный кирпич). Нет смысла называть конкретный объект, потому что ситуация — типовая.

Статья иллюстрирована фотографиями. Полный текст статьи с фотографиями опубликован в журнале OKNA.BZ №1(8) за 2005 год.

"Мелочь" первая - комплектация

Или — нормы расхода материалов. Без лишних разговоров просто предложим серию фотографий. Все они — свидетельство того, что
«экономия центов» имеет явный приоритет перед качеством. Крепление анкерной пластины одним дюбелем (фото 1). Разумеется, это в два раза дешевле, чем крепление на два дюбеля. Все бы ничего, но монтажник из соображений удобства крепил пластину через «подвижное отверстие» — так проще поймать вертикальное положение изделия. На практике это означает избыточную подвижность изделия.
Монтаж изделия в зону утеплителя (фото 2). Собственно, так и положено с точки зрения теплофизики. Только вот дело в том, что не предусмотрено наличие опорной пластины или опорной колодки, передающей нагрузки на несущую конструкцию. А сам утеплитель несущей конструкцией не является. Куда перераспределяется весовая нагрузка? Как поведет себя монтажный шов во время просадки здания? Формальности соблюдены — под импостом и под вертикальными элементами конструкции расположены опорные колодки. Только вот сами они опираются на…воздух. Надеюсь, вас не вводит в заблуждение наличие цементной стяжки, под которой нет несущих элементов (фото 3). Впрочем, решение возможно — см. ниже.
Стык внутренней пароизоляции (фото 4). Нормы расхода предусматривают расход пароизоляционной ленты в точном соответствии с периметром проема. Вот и появляется в углах монтажного шва «заплатка». Увеличьте нормы расхода на 20 сантиметров на проем (изделие) и угол монтажного шва станет выглядеть по-другому. Анкерная пластина в данном случае коротковата (фото 5). Наращивание или использование другой пластины не предусмотрено. Результат — дюбель, осуществляющий крепление пластины, сам закреплен в утеплителе. Или — в пустоте?! (фото 6) Комментарий — излишен.

"Мелочь" вторая - смежники

В нашем случае, разумеется, — каменщики. Типовые проблемы таковы — отсутствие вертикали, выступающая внутрь верхняя четверть (фото 7), отсутствие подготовки проема, не качественно или не полностью (фото 8) выполненная кладка. Решение — возможно и вполне осуществимо. На практике это достигается взаимодействием бригадира монтажников с каменщиками и генподрядчиком. Лучше заранее предупредить «субчиков» об элементах, за которыми будет вестись повышенный контроль. И тогда отсутствие проблем гарантировано. Конкретный человек, выполнявший кладку, предложил решение, обеспечивающее идеальную подготовку нижней четверти — ровная поверхность, перенос нагрузки, отсутствие щелей (фото 9). Это решение более трудоемко для каменщика и не предусмотрено проектом. Вот и встретилось лишь на одном стояке. А жаль.

"Мелочь" третья - материалы

Прежде всего — ПСУЛ. Ну не хочет он расширяться во время зимнего монтажа. А это значит, что либо при запенивании остается пустое пространство между пенным герметиком и ПСУЛом, либо пена выпирает снаружи, препятствуя формированию внешнего паропроницаемого слоя монтажного шва. Либо — все здорово, но пена, прилипшая к ПСУЛу, просто не позволит ему впоследствии заполнить пространство между оконным блоком и четвертью. Отложить же запенивание и дождаться теплого весеннего времени, когда ПСУЛ сам собою расширится, фактически невозможно — за монтажниками идут отделочники. И все же решение возможно — вновь смотри ниже.
Второй вопрос — к клеющему слою (мастике) на пароизоляционной ленте. При отрицательных температурах адгезия — почти нулевая. Вот и крепится лента кое-как в надежде, что ее зафиксирует штукатурка.

"Мелочь" четвертая - бутафория

Все понимают, что распорный анкерный дюбель, закрепленный сквозь цементную стяжку в пенопластовом утеплителе, крепит конструкцию более чем условно, но поскольку наличие крепежных элементов с определенным шагом по периметру изделия предусмотрено ГОСТом, все (и исполнитель, и технический надзор) соглашаются с тем, что его присутствие «необходимо». А ведь все это прикрывается актом выполнения скрытых работ…

"Мелочь" пятая - отношение к делу

Один аспект этой темы уже упоминался. Можно просто делать свою работу, можно — активно взаимодействовать со смежниками, предотвращая появление проблем. Это — работа, которую взвалить на себя бригадир монтажников может лишь по собственной инициативе. Правда, игра стоит свеч, поскольку экономит и время, и материалы.
Второй аспект — действия, не предусмотренные явно регламентом работы. Например, ПСУЛ, в зимнее время выдержанный в течение ночи в теплом помещении в развернутом состоянии, расширяется и крепится на изделие в расширенном виде, полностью заполняя промежуток между изделием и четвертью. Для монтажника это дополнительная, нигде не предусмотренная работа, дополнительные неудобства и —
дополнительное удовольствие от ощущения качественно выполненной работы.

Реплика в заключение

Я не думаю, что данная публикация сразу что-то изменит. Тем более что приведенный список проблем далеко не полон. Однако, надеюсь, что шаг за шагом ситуация будет меняться, что монтажный ГОСТ будут знать не только монтажники, но и те, кто готовит проемы. И что приоритет качества над экономией все чаще и чаще будет становиться нормой нашей с вами работы.